Type d’activité de conformité : Exercices d’intervention en cas d’urgence
Équipe :
Société réglementée : Westcoast Energy Inc., carrying on business as Spectra Energy Transmission
Exploitant : Westcoast Energy Inc., carrying on business as Spectra Energy Transmission
Province(s) / Territoire(s) :
Discipline(s) :
Justification et portée :
Mentionné dans les documents de la société (911859) en tant qu'exercice à grand déploiement à l’usine de traitement du gaz McMahon dans le complexe Taylor. L’événement sera axé sur la collectivité, y compris la participation des organismes locaux, des organismes de réglementation provinciaux et des partenaires d'aide mutuelle (Taylor Mutual aid Group [TIMAG]). L’office a reçu une première trousse décrivant les participants, le scénario et les installations en cause, l’accent étant mis sur la plate-forme de chargement de LGN adjacente à la route 97.
Outil(s) de conformité employé(s) :
Installations :
Type d’installations
Étapes du cycle de vie
Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :
Observation 1 - Planification et déroulement de l’exercice
Date et heure de la visite : 2018-09-27 07:30
Discipline : Gestion des situations d’urgence
Catégories :
Installation :
Observations :
Avant l’exercice, chaque participant a reçu la liste de l’équipement de protection individuelle (EPI) requis (selon l’endroit où le participant se trouverait) ainsi qu’un guide du participant. Une réunion préalable à l’exercice a eu lieu au poste d’incendie de Taylor à 7 h 30. Cette réunion comprenait des présentations, une révision des règles générales de l’exercice, une révision du scénario et les attentes générales. Les membres du personnel de l’Office se sont rendus aux endroits suivants :Centre des opérations d’urgence de Charlie Lake - Scott PepperCentre des opérations d’urgence du district de Taylor - Amber DuffyPoste de commandement du lieu d’incident (PCI) de l’usine de traitement du gaz McMahon - Graham GibsonLes orientations sur la sécurité sur place ont été traitées, y compris la configuration générale des installations, les voies de sortie et une discussion concernant l’évacuation au cas où une situation d’urgence réelle se présenterait. À l’usine de McMahon, le personnel de la British Columbia Oil and Gas Commission (BCOGC) s’est joint au personnel de l’Office pour observer le déroulement de l’exercice. Le scénario prévoyait une collision entre un camion de gaz propane et un camion de soufre liquide causant un rejet du propane. Le ministère des routes et de l’infrastructure avait également été avisé au préalable afin que les panneaux indicateurs de la route soient utilisés pour avertir les conducteurs qu’un exercice était en cours, afin d’éviter toute confusion.Le personnel d’Enbridge/Westcoast avait été avisé de la tenue de l’exercice, mais le scénario ne leur avait pas été révélé afin de poser le défi de faire face à un incident inconnu.
Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé
Observation 2 - Avis et signalement
Date et heure de la visite : 2018-09-27 09:00
Le personnel de Westcoast a rapidement classé l’événement en tant qu’événement de niveau trois conformément à sa matrice de prise de décision interne. Il fallait notamment prendre en considération l’importance des répercussions possibles à l’extérieur du site, des préoccupations de la collectivité, des effets potentiels sur la santé et la question d’une personne blessée (le chauffeur du camion dans la zone d’urgence).Les avis visant à alerter les organismes gouvernementaux ont été simulés. Un avis interne au sein de la société a été adopté avec tout le personnel sur place rassemblé au bon emplacement, et le centre des opérations d’urgence de Charlie Lake recevant des communications tout au long de la journée. L’usine a également fait sonner son alarme à 9 h 02 pour avertir le grand public et les travailleurs sur place d’une situation d’urgence. Le personnel de l’Office a passé brièvement en revue les numéros de notification pour l’Office, le BST et le ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique et tous semblaient à jour.L’entente d'aide mutuelle de Taylor (Taylor Industrial Mutual Aid agreement ou TIMAG) a également été exercée pour cet événement, avec avis et activation à 9 h 55.
Observation 3 - Sécurité
Des séances d’information sur la sécurité ont été tenues à l’usine et aux autres emplacements avec le début de l’exercice.Le scénario prévoyait notamment qu’un chauffeur de camion demeure coincé dans le véhicule impliqué dans l’accident dans la zone chaude et le nuage de gaz. La GRC présente au centre des opérations d’urgence de Taylor a indiqué qu’elle ne recevait pas l’information demandée sur l’état du chauffeur, puisque son rôle dans un tel incident peut changer de manière significative en cas de décès. Le poste de commandement du lieu d’incident (PCI) a reçu ces demandes, et même s’il a été décidé qu’on ne pouvait pas approcher le chauffeur ou évaluer sont état en raison de préoccupations touchant la sécurité, il semble que cette information n’ait pas été transmise au bon centre des opérations d’urgence.Les participants à l’usine de McMahon portaient le bon EPI, et des contrôles de sécurité ont été effectués pour comptabiliser tout le personnel qui était sur place durant l’accident simulé. Des dénombrements ont été effectués pour s’assurer que tout le personnel était comptabilisé, et tous les participants se sont enregistrés à leur arrivée à l’usine et à leur départ. Comme il a été indiqué précédemment, le ministère des Transports et de l’Infrastructure de la province a été informé de l’événement et, pour garantir davantage la sécurité du public, il a fait en sorte que les conducteurs soient informés de la tenue d’un exercice à l’aide de messages sur les panneaux de signalisation électroniques.Les mesures de sécurité qui ont été prises comprenaient notamment l’érection de barrages routiers pour éviter d’exposer les véhicules et le public aux nuages de gaz; la surveillance de la qualité de l'air, à la fois statique et mobile au moyen d’appareils de surveillance de la qualité de l’air individuels; de même que la présence d’autobus pour les personnes évacuées et d’ambulances pour le personnel touché. Le centre des opérations d’urgence de Charlie Lake a également demandé à l’équipe de sauvetage d’urgence de Houston d’être prête à intervenir s’il y a lieu.On a constaté que parfois les participants à l’exercice ne semblaient pas familiers avec la configuration du site, ce qui a peut-être retardé l’arrivée des pompiers de Taylor à l’installation et le début de leur intervention, puisqu’une confusion régnait relativement à la porte où ils devaient se rendre et l’endroit où était située cette porte.Cette question est traitée davantage dans les sections suivantes, mais il convient de noter qu’au cours de conversations de suivi avec le personnel d’Enbridge/Westcoast, cette situation a depuis été corrigée puisque le nouveau chef des pompiers a fait le tour du site et il est familier avec la configuration de l’usine.
Observation 4 - Gestion de l’intervention
Sur le plan tactique, Enbridge/Westcoast a fait preuve d’un haut niveau de compétence en assurant la sécurité de l’usine et de la collectivité avoisinante. Son personnel sur le terrain s’acquitte très bien de ses responsabilités et assume bien son rôle.À l’avenir, l’accent sera mis sur la gestion de l’intervention afin qu’elle atteigne le même niveau d’efficacité que celui des intervenants sur le terrain. L’Office ne prescrit pas l’utilisation du système de commandement en cas d’incident (SCI) comme système de gestion des incidents auquel on doit avoir recours, même si Enbridge/Westcoast dans son manuel sur les questions fondamentales (CORE) et son manuel de gestion des situations d’urgence indique qu’elle utilisera le SCI, en précisant toutefois qu’il pourrait être préférable de faire appel à un plan propre au site si c’est à l’avantage de l’intervention. Certaines différences clés constatées dans l’écart par rapport aux méthodes du SCI avaient rapport aux responsabilités propres aux postes principaux, comme le rôle de chef de la section de la planification (CSP). Ce rôle correspondait davantage au rôle de preneur de notes qu’au rôle traditionnel de CSP du SCI. Le CSP avait pour tâche de tenir un registre des événements à venir sur un tableau blanc imprimable, plutôt que de créer un formulaire de compte rendu d'incident 201 qui collecterait ces renseignements dans un format plus familier et convivial. Par conséquent, chaque fois qu’un nouveau membre du commandement unifié se joignait au PCI (tout d’abord avec le poste d’incendie de Taylor, puis avec l’agent d’intervention d’urgence du ministère de l’Environnement de la Colombie-Britannique), le commandant du lieu d’incident devait interrompre son intervention pour donner des instructions aux nouveaux arrivants plutôt que ces derniers aient à lire un 201 (formulaire de compte rendu d'incident) pour se mettre au courant de la situation. Les formulaires du SCI n’étaient pas utilisés, tout comme la Planification « P » mentionnée ou la situation actuelle de l’intervention dans ce diagramme. Les décisions prises selon les renseignements recueillis par le CSP ont été en grande partie appliquées par le commandant du lieu d’incident, et non par le chef de la section des opérations, le CSP ou un autre membre du personnel de commandement.Le personnel de l’Office souligne que les manuels des mesures d’urgence d’Enbridge/Westcoast devront être révisés afin de permettre aux organismes extérieurs comme l’Office, les services d’incendie ou les organismes de réglementation provinciaux de s’intégrer au système de gestion des incidents pour pouvoir aider pendant l’intervention. Tous ces organismes connaissent bien le SCI et ne seraient pas exposés à un système de gestion des incidents propre à une société. Cette situation a été abordée avec le personnel d’Enbridge/Westcoast, plus précisément lors de réunions tenues au mois d’octobre à Prince George. Il semble qu’Enbridge/Westcoast est consciente de ce problème que pose un plan propre au site, et elle prend des mesures pour modifier ces plans afin de permettre une meilleure Interopérabilité. Le personnel de l’Office évaluera le nouveau système lorsqu’il sera en place et assurera un suivi en présentant des demandes de renseignements, au besoin.
Observation 5 - Communications
L’exercice comprenait de nombreux contacts avec la collectivité et l’entente d'aide mutuelle de Taylor (TIMAG); il a donc été nécessaire de mettre au point un très vaste plan de communications. Le personnel tactique sur place était en contact avec le PCI par radio, ce qui permettait aux intervenants sur le terrain de transmettre efficacement l’information au PCI, bien que l’étendue du contrôle était difficile à surveiller en raison du très grand nombre de rapports qui étaient reçus. Le centre des opérations d’urgence de Taylor estimait ne pas avoir reçu de mises à jour assez régulièrement à son goût, en raison des préoccupations de la GRC concernant le décès possible du chauffeur. Un problème qui a été mentionné était celui que certains participants estimaient ne pas savoir qu’elle était la bonne façon de communiquer pour joindre les autres membres du personnel, puisque le personnel utilisait des téléphones filaires, des téléphones cellulaires, le textage et des radios, et les participants au centre des opérations d’urgence ne savaient pas comment communiquer directement avec leurs homologues des autres centres. Les participants au centre des opérations d’urgence de Taylor estimaient que les délais de réception des mises à jour étaient longs (aucun exemple particulier n’a été donné) et espèrent que le délai d’exécution des mises à jour sera amélioré. Comme cet exercice comportait les premiers instants d’un incident grave, nous devrons nous demander si les attentes auraient pu être suffisamment élevées au centre des opérations d’urgence de Taylor pour qu’un portrait global précis de cet événement puisse leur être fourni aussi rapidement.Le personnel du centre des opérations d’urgence de Taylor a souligné que parfois les rapports mis à jour n’étaient pas renvoyés au PCI, ce qui a eu pour conséquence que le PCI a été informé tardivement du moment auquel les tâches requises ont été effectuées. La GRC au centre des opérations d’urgence de Taylor a également indiqué qu’elle aurait aimé recevoir des mises à jour plus rapides sur l’état des pertes comprises dans cet exercice. Le personnel a indiqué qu’il pourrait y a voir eu dédoublement des efforts pour certaines tâches, puisqu’il semblait que le centre des opérations d’urgence de Charlie Lake et celui de Taylor avaient tous deux pris les dispositions nécessaires pour le transport par autobus du personnel évacué. Cela pourrait se traduire par le besoin d’avoir une meilleure intégration des tâches et des communications entre le PCI et tous les centres des opérations d’urgence en cause, et met en lumière la complexité des communications lors d’une intervention faisant intervenir plusieurs organismes.
Observation 6 - Tactiques d’intervention
Le personnel d’Enbridge/Westcoast a démontré un haut niveau de compétences tactiques pour intervenir lors d’un incident comme celui-ci et assurer la sécurité de la collectivité. Les dénombrements, le signalement et l’enregistrement à l’arrivée et au départ ont été effectués immédiatement pour assurer que tout le personnel sans exception était sur place au moment où l’incident s’est produit.Le nouveau chef des pompiers de Taylor a eu pas mal de difficulté à accéder au site parce qu’il ne connaissait pas bien les lieux et en raison de l’absence de signalisation pour le diriger à l’endroit où il devait rencontrer le personnel d’Enbridge/Westcoast.*Il est à noter que lors d’un appel de suivi avec Enbridge/Westcoast, le personnel a appris que ce problème a depuis été corrigé et qu’on a fait faire au chef des pompiers et à son adjoint une visite complète des installations de l’usine en leur montrant notamment les points de rassemblement et les voies d’accès et de sortie. L’absence de signalisation pour indiquer où sont situées les portes, problème soulevé par les pompiers qui ont indiqué que cette information leur aurait été utile, est également un élément de sécurité. Par conséquent, une visite complète des lieux était la meilleure solution pour régler le problème.La surveillance des dangers était effectuée au moyen d’une surveillance météorologique (direction du vent) et de compteurs de gaz. Le personnel sur le terrain disposait de compteurs de gaz individuels. De plus, un appel a été lancé pour que des dispositions soient prises afin d’assurer la surveillance de la qualité de l'air statique autour du site. Les routes autour de la zone de l’incident étaient fermées, y compris l’autoroute. Il a été mentionné qu’en raison de l’absence de voies permettant d’accéder à Taylor et d’en sortir, les ressources commandées pour une telle intervention pouvaient être retardées étant coincées dans la circulation et aux barrages routiers.*Il est à noter que le personnel d’Enbridge/Westcoast a depuis trouvé une autre voie qu’il peut utiliser pour fournir des ressources d’intervention sans qu’elles subissent les conséquences des fermetures de route. Cette nouvelle voie sera intégrée dans les planifications et les études ultérieures.Enbridge/Westcoast a demandé que le service d’incendie et le ministère de l'Environnement établissent un ordre d’évacuation. Les autobus et un plan d’évacuation étaient simulés. La simulation comprenait l’évacuation des écoles locales et des résidences et de plus le personnel de la société recherchait d’autres localités pour recevoir leurs citoyens évacués dans des centres et des zones de réchauffement. Il a également été question de la façon dont les parents des écoliers évacués seraient avisés de la situation.
Observation 7 - Après l’exercice
Date et heure de la visite : 2018-09-27 14:00
Pour conclure l’exercice, un compte rendu complet a été fait au PCI avec tout le personnel. Il a été souligné dans quelle mesure le personnel a participé à la discussion sur les éléments qui pourraient être améliorés sans ressentir que donner son opinion sur les améliorations à apporter donnerait lieu à des commentaires négatifs. La diversité des membres du personnel qui ont participé à l’exercice (du niveau de gestion à la sécurité et aux techniciens) a également permis la présentation d’un large éventail de commentaires avec toutes les connaissances et capacités techniques représentées.Après l’exercice, le personnel de l’Office a communiqué avec Enbridge/Westcoast pour discuter des éléments à améliorer qui avaient déjà été traités (la connaissance des lieux par le service d’incendie, les voies de sortie, etc.) et du fait que la planification se poursuivait déjà afin d'améliorer également d’autres éléments.Comme il a été indiqué précédemment, certains on fait remarquer qu’il avait été difficile de s’intégrer aux plans propres au site d’Enbridge/Westcoast en raison des différences/écarts entre ceux-ci et le SCI et les choses avec lesquelles les organismes extérieurs sont familiers. En raison de la grande importance accordée à l’interopérabilité et à la coordination avec les organismes fédéraux, provinciaux et municipaux, il a été question de savoir si Enbridge/Westcoast devait réviser ses plans propres au site et si Enbridge/Westcoast pourrait utiliser le SCI comme le précise son manuel sur la gestion des urgences.Enbridge/Westcoast a accepté de réviser son système de gestion des incidents actuel à son niveau propre au site, dont l’importance a été davantage démontrée par les récents événements liés à sa canalisation principale dans la région de Prince George. Par conséquent, l’Office attendra de voir le résultat de ce processus de mise à jour et évaluera le système de gestion des incidents mis à jour.
Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :
- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou
- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.