Type d’activité de conformité : Exercices d’intervention en cas d’urgence
Équipe :
Société réglementée : Westcoast Energy Inc., carrying on business as Spectra Energy Transmission
Exploitant : Spectra Energy Midstream Corp.
Province(s) / Territoire(s) :
Discipline(s) :
Justification et portée :
Vérifier la capacité d’intervention lors d’un exercice sur table à l’usine de Dawson (gaz).
Outil(s) de conformité employé(s) :
Installations :
Type d’installations
Étapes du cycle de vie
Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :
Observation 1 - Planification et déroulement de l’exercice
Date et heure de la visite : 2018-10-03 18:00
Discipline : Gestion des situations d’urgence
Catégories :
Installation :
Observations :
Trousse du participantLe coordonnateur de l’exercice a fourni une trousse qui comprenait des cartes et des directives pour se rendre à l’installation à partir de diverses collectivités et par différents itinéraires, et un aperçu des objectifs et du format de l’exercice. Les formulaires comprenaient également les pages de questions que le coordonnateur de l’exercice devait poser aux participants au cours de l’exercice. Les questions visaient à révéler les procédures et les considérations de sécurité, ainsi qu’à stimuler la discussion entre les participants.Le scénario a été présenté sur des pages séparées qui mettaient à jour la situation et les conditions avec de nouveaux détails afin d’établir des liens avec de nouvelles questions basées sur les nouveaux renseignements fournis. L’exercice était prévu à 18 h pour profiter d’un changement de quart de travail qui permettait à du personnel supplémentaire d’être disponible. L’exercice s’est déroulé selon un horaire serré, sous la supervision du superviseur principal en tant qu’observateur et avec l’aide du coordonnateur.Présentation du scénario et des mesures de sécurité généralesL’animateur a coordonné les présentations, la durée de l’exercice et les rôles des participants. Les règles du jeu prévoyaient un événement réel. Parmi les participants se trouvaient 8 à 10 opérateurs expérimentés ainsi que 2 superviseurs et un chef d’équipe au tableau de contrôle. Le superviseur principal agissait à titre d’observateur. Le scénario a été élaboré en tenant compte des dangers, des risques et du plan de l’usine.L’usine Dawson est un site clôturé et sécurisé. Un responsable des premiers soins a inscrit les visiteurs à leur arrivée sur le site et a observé l’exercice. La sécurité publique n’était un facteur que dans le scénario. Les points de rassemblement ont été présentés ainsi qu’un plan simple des installations. Seuls les visiteurs de la Régie avaient besoin de ces renseignements. La sécurité des participants n’était pas une préoccupation dans le cadre de l’exercice sur table.Portée et objectifs de l’exerciceLes objectifs étaient réalisables et correspondaient à un scénario réaliste d’une fuite de gaz dans un bâtiment de l’usine. Les objectifs consistaient à faire l’essai des communications et des procédures et protocoles de signalement (aux organismes et au centre régional des opérations d’urgence) et visaient à clarifier les rôles du superviseur sur place et du superviseur de garde. Les objectifs auraient pu être plus précis en matière de mesures d’évaluation du succès. Les visiteurs se sont inscrits à l’entrée et les participants se sont inscrits au lieu de l’exercice qui s’est déroulé sur une table dans la salle de contrôle de l’usine.
Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé
Observation 2 - Avis et signalement
Avis et signalementBon nombre des avis externes à transmettre en cas d’incident sont la responsabilité du centre des opérations d’urgence (COU) de Charlie Lake (superviseur et personnel de soutien de garde). Les opérateurs ont choisi de composer le 911 pour l’établissement de barrages routiers en raison du risque d’émissions en dehors du site. Ils ont également décidé d’aviser l’usine voisine d’EnCana par courtoisie et pour des raisons de sécurité et possiblement pour obtenir de l’aide pour les barrages routiers. Les participants ont par la suite déterminé (en raison de problèmes radio) qu’il fallait élaborer un plan de communications d’urgence avec EnCana.Classification de l’incidentLes participants ont indiqué que l’événement serait initialement classé au niveau I et que le système de guichet unique (liaison téléphonique) qui gère les communications d’urgence à l’interne pour la société serait informé. Fort St John Gas Control (situé au même endroit que le COU au complexe Charlie Lake) a également été avisé. Comme le scénario avançait et que les premiers efforts de contrôle ne portaient pas fruit, le superviseur sur place a avisé le COU de Charlie Lake de faire passer l’incident au niveau II.
Observation 3 - Sécurité
SécuritéLe superviseur sur place (portant la veste ignifuge du commandant du lieu de l’incident) a insisté sur le fait que les opérateurs répondraient à l’appel initial et que deux opérateurs portant un appareil de protection respiratoire autonome seraient déployés sur les lieux de l’incident dans l’usine (précisé par l’opérateur de la salle de contrôle). L’usine compte habituellement 4 ou 5 opérateurs de jour et 2 opérateurs de nuit. Ils ont décrit les procédures de sécurité, d’isolement et de contrôle avant de simuler l’entrée sur les lieux de l’un des deux opérateurs déployés. Un plan de sécurité plus officiel n’a pas été créé. Le scénario exigeait l’entrée dans un bâtiment pour actionner des vannes après la ventilation. Chacun des opérateurs participant à l’exercice portait un moniteur personnel et un équipement de protection individuelle (EPI) complet, comme lors de leurs tâches quotidiennes. Les moniteurs étaient correctement étalonnés. La question de la décontamination n’a pas été abordée.
Observation 4 - Gestion de l’intervention
Rôles et responsabilités et étendue des responsabilitésLes rôles utilisés reflétaient le nombre habituel d’opérateurs pendant la journée. L’étendue des responsabilités n’était pas un problème compte tenu du nombre d’employés concernés.Le superviseur sur place était responsable de l’intervention sur place et il était appuyé par l’opérateur de la salle de contrôle.Manuel des mesures d’urgence et structure d’interventionPendant l’exercice, les opérateurs ont utilisé un « Guide de référence rapide » qui appuie le plan d’intervention d’urgence sur le terrain dans un format condensé. Ils se sont également servis du plan d’intervention d’urgence sur le terrain et du manuel des mesures d’urgence. Les opérateurs pouvaient également se procurer des trousses propres à chaque rôle comprenant du matériel comme des registres, des formulaires et un plan du site. Ces trousses étaient entreposées dans des bacs individuels bien identifiés dans la salle de contrôle.La structure d’intervention se limitait aux opérateurs présents lors du changement de quart de travail. Le groupe a discuté des étapes à suivre pour rappeler les opérateurs qui n’étaient pas en service et qui vivent à quelques minutes de route de l’usine en temps normal. D’autres tactiques ont également été abordées, comme l’embauche de personnel des usines voisines, ce qui pourrait maximiser les effectifs à l’usine. Les opérateurs ne semblaient pas penser en termes de sections ou de fonctions du SCI, même si certains des formulaires se trouvant dans les trousses reflétaient certaines caractéristiques du SCI.Centre de commandement et de coordinationLa salle de contrôle de l’usine (et lieu de l’exercice) a servi de poste de commandement sur place. Si l’événement est suffisamment grave, le superviseur de garde (à titre de commandant du lieu de l’incident) active un COU au complexe Charlie Lake, au nord de Fort St John. Les opérateurs de l’usine connaissent les points de rassemblement et les voies d’évacuation.Priorités d’intervention, objectifs de l’intervention et mobilisation des ressources et de l’équipementCet exercice portait sur un rejet de gaz à l’usine Dawson. Les opérateurs pensaient en fonction de « résoudre le problème » et non de gérer un événement prolongé. Il n’y a pas eu de période opérationnelle en tant que telle. La liste de vérification qui a renseigné les participants est un plan d’une page (plan d’action initial) qui est formaté pour différents types d’événements (ici un G-1). Le plan énumère les buts, les objectifs, les dangers, les précautions, les mesures prioritaires et les ressources, en plus de décrire les niveaux d’incident. Les opérateurs ont mis l’accent sur la sécurité du personnel comme objectif principal. Le deuxième objectif était le contrôle de l’incident. On a également souligné la sécurité publique, les communications et les avis à émettre. Les observateurs estiment que les opérateurs pourraient passer à l’élaboration d’un SCI 201, peut-être avec un certain préformatage pour cette fonction et cette connaissance de la situation. D’autres formulaires pourraient suivre avec une meilleure connaissance des termes et processus du SCI.Tableau d’état de situation de l’incidentMême si l’état de l’incident a été abordé pour l’enregistrement, le signalement et les avis, il n’était pas nécessaire de l’afficher dans l’espace clos de la salle de contrôle. Les participants se sont rassemblés autour d’une table unique adjacente au panneau de commande. Le service de sécurité (dans le cas présent, le responsable des premiers soins) a tenu un registre d’inscription à l’entrée de l’usine. Les participants et les observateurs se sont inscrits à l’exercice.
Observation 5 - Communications
Stratégie de communications externes et internesLes opérateurs ont indiqué qu’ils utilisaient les avertisseurs sonores du site, des téléphones et des radios pour communiquer à l’usine. Le type d’intervention dont il est question n’a produit que très peu de documents, exception faite des registres individuels des unités. Il n’y avait aucun organisme externe sur place et aucun agent de liaison n’a été affecté. Les opérateurs savaient que leur rôle ne comprenait pas les contacts avec les médias ni la procédure à suivre pour transmettre les questions au superviseur de garde à Charlie Lake. Ils se sont également demandé s’il était probable que les médias s’intéressent à l’incident du scénario et ils étaient au courant de la déclaration qui serait publiée par le personnel des communications.Organisation des parties prenantes et coordination avec les intervenantsIl n’y avait aucun organisme externe sur place et aucun agent de liaison n’a été affecté. Les opérateurs ont discuté du processus d’établissement des barrages routiers et du rôle de la police à cet égard. Ils ont également envisagé de faire appel aux opérateurs des installations adjacentes pour s’occuper des barrages routiers.
Observation 6 - Tactiques d’intervention
Sécurité des lieux, gestion de l’accès au site et protection de la populationL’usine Dawson est un site clôturé et sécurisé. Les opérateurs ont envisagé la possibilité d’utiliser d’autres endroits dans l’usine au lieu de la salle de contrôle et un autre point de rassemblement. Comme on l’a déjà mentionné, l’établissement de barrages routiers a été envisagé. La tactique consistant à faire appel à des opérateurs d’une usine voisine nécessiterait une planification supplémentaire en raison du problème de communication radio entre les usines.Tactiques d’intervention, points de contrôle et surveillance des dangersLe superviseur sur place, l’opérateur de la salle de contrôle et les opérateurs expérimentés ont consulté le plan d’intervention d’urgence sur le terrain et le guide rapide. Les opérateurs ont discuté d’autres tactiques d’intervention et de leur impact potentiel après l’échec des mesures de contrôle initiales. Ils ont tenu compte des incidences sur les autres usines de la région. Les communications et les avis externes auraient été la responsabilité du superviseur de garde. Les tactiques d’intervention comprenaient la détermination du bâtiment où se trouvait la fuite ainsi que l’approche sécuritaire et l’utilisation appropriée de l’équipement pour colmater la fuite.L’opérateur de la salle de contrôle a utilisé le système SCADA pour déterminer l’emplacement de la fuite. Les opérateurs de l’usine portaient des moniteurs personnels pour déterminer le risque (H2S et LIE). Ils ont également entendu le son d’une fuite de gaz dans le bâtiment désigné (simulation). Il n’y avait aucun signe visible de la fuite.Ils ont recommandé des mesures à l’opérateur de la salle de contrôle et au superviseur sur place en fonction de leurs observations et de leur expérience de l’usine.La décontamination n’était pas mentionnée dans le scénario.Déploiement de l’équipement de confinement et protection des récepteurs environnementauxLa gestion des déchets et les récepteurs pour la santé humaine, comme les puits ou les prises d’eau, n’ont pas été pris en compte (sans objet). On s’est intéressé à la surveillance des vapeurs par rapport aux dangers hors site et aux conditions de vent. Le confinement a été réalisé par les mesures prises dans la salle de contrôle et l’actionnement manuel des vannes.
Observation 7 - Après l’exercice
Compte rendu, rassemblement/classement/achèvement des documents, et évaluation en regard des objectifsL’animateur a mené une séance de compte rendu avec les participants. Les opérateurs ont formulé des commentaires positifs au sujet de la sécurité des intervenants, de l’utilisation des différents plans d’intervention d’urgence et des autres ressources comme les bacs contenant les vestes, les listes de vérification et la liste de vérification d’une page (PAI). Les opérateurs se sont réjouis de la disponibilité des listes de contacts pour le personnel de l’usine et les installations et ressources externes. On a recueilli les registres et les comptes rendus. Dans l’ensemble, les participants se sont déclarés satisfaits du déroulement de l’exercice et ont convenu que les objectifs de l’exercice avaient été atteints. Ils ont également convenu que les communications avec l’usine EnCana (et d’autres) pourraient être améliorées.RecommandationsLes observateurs ont noté l’attitude méthodique pour la résolution des problèmes et la réalisation des étapes de manière logique. Les observateurs ont signalé qu’un plus grand nombre d’opérateurs auraient pu tenir des registres personnels tout au long de l’exercice et que le plan d’intervention d’urgence comprend d’autres renseignements utiles que les opérateurs pourraient utiliser (en plus du chapitre 7). Les observateurs ont noté que la plupart des opérateurs semblent avoir une solide expérience et qu’il serait bon de favoriser davantage l’encadrement des nouveaux employés. Les observateurs recommandent que tout le personnel reçoive une formation supplémentaire sur le SCI afin de mieux comprendre la gestion coordonnée des interventions ainsi que les procédures et les exigences relatives au signalement des incidents en plus du système d’appel unique. Cela nécessiterait l’appui du coordonnateur de l’exercice dans le rôle de formateur/animateur.
Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :
- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou
- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.
