Rapport d’activité de vérification de la conformité : CV1920-443 - Trans Mountain Pipeline ULC

Aperçu

Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain

No d’activité : CV1920-443
Début de l’activité : 2019-08-19
Fin de l’activité : 2019-08-22

Équipe :

Société réglementée : Trans Mountain Pipeline ULC

Exploitant : Trans Mountain Pipeline ULC

Province(s) / Territoire(s) :

Discipline(s) :

Événements connexes :

Justification et portée :

Intervention à la suite d’un incident de fracturation au site de FDH du franchissement de la rivière Thompson Nord (BK 593.9) latitude 52.07; longitude -119.32 Le 17 août 2019, la Régie a été avisée d’un rejet de fluide de forage terrestre dans le cadre du projet de remplacement de pipeline de Trans Mountain au franchissement 6 de la rivière Thompson Nord. Pendant l’exécution d’un forage directionnel horizontal (FDH), un rejet de fluide de forage (bentonite) s’est produit dans un affluent sans nom à faible pente saisonnier (cours d’eau contenant du poisson S2) de la rivière Thompson Nord aux environs de la BK 594.1. Le rejet s’est produit à l’extérieur de l’espace de travail temporaire du projet. Le rejet de fluide de forage a été confiné à l’affluent, qui n’avait que des mares d’eau intermittentes et était isolé de la rivière Thompson Nord. Des avis ont été transmis à l’organisme de la Colombie-Britannique spécialisé en gestion des situations d’urgence, à la British Columbia Oil & Gas Commission et à la Première nation Simpcw. Dix-huit autres communautés autochtones ont été avisées de la situation. Les inspecteurs de l’Office se sont rendus sur le site le 22 août 2019.

Outil(s) de conformité employé(s) :

Détails de l’installation

Installations :

Exigences réglementaires :

Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :

Numéro(s) d’instrument(s) de réglementation :

Observations (aucun suivi requis)

Observation 1 - La société n’a pas suivi sa propre procédure de reprise du forage - ANC

Date et heure de la visite : 2019-08-21 16:48

Discipline : Protection de l’environnement

Catégories :

Installation :

Observations :

Le 17 août 2019 à 19 h, la Régie a reçu un appel téléphonique du Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST). Le BST a indiqué que Trans Mountain l’avait informé d’un rejet de fluide de forage sur le terrain adjacent à la rivière Thompson Nord.  De plus, Trans Mountain a immédiatement communiqué avec les responsables de la province et avisé les Premières nations locales (la Première nation Simpcw). Trans Mountain a indiqué que la Première nation Simpcw n’a pas exprimé de préoccupations immédiates.

La Régie a téléphoné à la société qui lui a transmis les détails supplémentaires suivants : Une fracturation d’un volume inconnu de fluide de forage à base de bentonite s’est produite au cours de travaux de forage directionnel horizontal (FDH) à un site d’exploitation et d’entretien adjacent à la rivière Thompson Nord. La fracturation, à la sortie du forage, s’est produite sur la terre ferme et le fluide s’est déversé dans le chenal d’un affluent saisonnier de la rivière Thompson Nord. Le chenal de l’affluent a été isolé et ne coule pas, mais il contient encore de l’eau depuis que les niveaux d’eau de la rivière ont baissé. À l’heure actuelle, Trans Mountain ignore si cette situation a eu un impact immédiat sur la faune.

Le 19 août 2019, la British Columbia Oil & Gas Commission a accordé une autorisation provisoire d’accès au terrain hors de l’espace de travail temporaire du projet pour nettoyer le rejet. Trans Mountain a repris le forage le 19 août 2019; toutefois, elle a dû suspendre les travaux jusqu’à ce qu’un permis révisé lui soit délivré par la British Columbia Oil & Gas Commission pour lui permettre de poursuivre ses activités. Le 20 août 2019, la British Columbia Oil & Gas Commission a délivré le permis révisé et Trans Mountain a repris le forage peu après.  En aucun temps après l’incident la société n’a demandé au ministère des Pêches et des Océans (MPO) d’approuver la reprise des activités de forage ou n’a reçu une telle approbation du MPO. 
 

Outil de conformité employé : Avis de non-conformité (ANC)

Exigence réglementaire :

Article(s) pertinent(s) :

Mesure requise de la société :

Trans Mountain n’avait pas obtenu l’approbation d’un biologiste des pêches du MPO avant de reprendre les activités de forage, comme l’exigent les procédures de forage directionnel et le plan d’urgence en cas de rejet de boues de forage du PPE (section 39). Fournir une analyse de la cause profonde de la non-conformité et les documents indiquant que la non-conformité a fait l’objet de discussions internes avec le personnel de Trans Mountain et les entrepreneurs pour s’assurer que les procédures indiquées dans le PPE sont respectées.

Échéance : 2019-09-10

Date de fermeture : 2019-09-10
Note : La « date de fermeture » correspond à la date à laquelle l’inspecteur de l’Office a déterminé que les mesures correctives prises par la société étaient adéquates et qu’aucune autre mesure n’était nécessaire.

Motif de la fermeture : Renvoyé à l’application

Conformité atteinte : Oui

Observation 2 - Examen des documents

Date et heure de la visite : 2019-08-23 09:00

Discipline : Protection de l’environnement

Catégories :

Installation :

Observations :

Les documents suivants ont été examinés :

  1. Échanges de courriels entre Trans Mountain et la British Columbia Oil & Gas Commission concernant les révisions du permis par cette dernière (les 19 et 20 août)
  2. Illustrations des sites de surveillance de la qualité de l’eau du franchissement 6 de la rivière Thompson Nord
  3. Plan de contrôle des fluides de forage de Sommerville
  4. Plan d’élimination des boues de TerraHDD Solutions
  5. Plan d’intervention d’urgence de Sommerville
  6. Permis en vertu de la Wildlife Act de la Colombie-Britannique
  7. Permis de collecte du poisson de la Colombie-Britannique
  8. Permis de récupération du poisson du MPO
  9. Note de service d’Estsek Environmental à Trans Mountain concernant l’évaluation des conséquences de la fracturation sur le milieu aquatique et les recommandations (19 août 2019)
La société et les entrepreneurs respectaient les conditions énoncées dans les documents 1 à 8 (permis et plans).

Les recommandations du document 9 vont à l’encontre des procédures de forage directionnel et du plan d’urgence en cas de rejet de boues de forage du PPE.  Cette contradiction doit être abordée dans l’ANC.

Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé

Observation 3 - Rejet de boues de forage à la surface - Affluent saisonnier sans nom de la rivière Thompson Nord

Date et heure de la visite : 2019-08-21 17:00

Discipline : Protection de l’environnement

Catégories :

Installation :

Observations :

Deux zones d’environ 110 x 10 m et 60 x 8 m ont été défrichées pour donner accès au lieu du rejet. Le personnel de Trans Mountain a indiqué que le site n’avait pas été défriché à l’avance. Trans Mountain a tenté d’utiliser des pompes à résidus de 2 pouces avant le défrichage; toutefois, en raison de la viscosité de la boue, sa tentative a échoué.

À l’arrivée des inspecteurs sur le site, le personnel de Trans Mountain était en train de procéder à l’alésage. Le personnel de Trans Mountain a déclaré qu’il n’était pas possible de modifier le tracé de forage, car cela pourrait causer une plus grande instabilité.  

Avant le défrichage, le tracé a fait l’objet d’une discussion avec la Première nation Simpcw. L’habitat fragile a été pris en considération et une étude de l’habitat du caribou a été effectuée; le tracé le plus court a été choisi et une courbe a été intégrée pour réduire la ligne de visée.

Deux camions aspirateurs étaient en attente près de l’entrée du site, un troisième camion aspirateur se trouvait près de l’affluent où le rejet en surface s’est produit.

La couche arable n’avait pas été défrichée et une plate-forme de bois modulaire était en place pour la protéger. Les arbres et les broussailles coupés étaient empilés à côté du tracé.

Le personnel de Trans Mountain a indiqué qu’au total de 74 m3 de fluide de forage a été perdu : environ 30 m3 a été rejeté à la surface et 44 m3 est encore dans la formation. Environ 30 m3 a été récupéré et retourné à l’appareil de forage pour recirculation.  Le personnel de Trans Mountain a indiqué que l’examen initial des rapports sur la boue et l’eau de l’entrepreneur en forage a révélé que les concentrations des additifs utilisés dans le fluide de forage étaient inférieures au seuil de toxicité et non toxiques pour les poissons.

Au site du rejet, les inspecteurs de la Régie ont aperçu de la boue de forage confinée dans une mare isolée du chenal.  La zone touchée mesure environ 40 m de longueur et de 3 à 5 m de largeur. Il y avait des barrages d’isolement primaire et secondaire en amont et en aval du rejet afin d’empêcher toute migration ultérieure. La boue ne semblait pas avoir migré au-delà des barrages. Les balles de foin utilisées pour les barrages provenaient d’une source locale et ont été inspectées visuellement pour détecter la présence de mauvaises herbes. L’eau ne coulait pas librement dans le chenal et ce dernier contenait plusieurs mares d’eau stagnante.  

Le personnel de Trans Mountain a indiqué qu’un saumon coho mort et un saumon coho juvénile stressé ont été aperçus le 19 août 2019. Cinq autres saumons coho juvéniles morts ont été aperçus par la suite. Quinze saumons coho ont été récupérés. Des permis de collecte de poissons appropriés ont été obtenus.

Au moment de l’incident, des surveillants de la qualité de l’eau étaient présents dans la rivière Thompson Nord en amont et en aval du site de FDH. Aucun changement dans la qualité de l’eau n’a été détecté. La qualité de l’eau fait l’objet d’une surveillance continue pendant les travaux de forage. Le nombre et la fréquence des inspections visuelles du forage ont été augmentés. Afin d’éviter un autre rejet de fluide de forage, la viscosité de la boue de forage a été réduite. L’ajout d’une « pilule » à la boue de forage n’était pas nécessaire.

Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé

Observations (suivi requis auprès de la société)

Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :

- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou

- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.