Type d’activité de conformité : Exercices d’intervention en cas d’urgence
Équipe :
Société réglementée : Whitecap Resources Inc.
Exploitant : Whitecap Resources Inc.
Province(s) / Territoire(s) :
Discipline(s) :
Justification et portée :
Vérifier leurs capacités d’intervention durant leur exercice à grand déploiement à Boundary Lake.
Outil(s) de conformité employé(s) :
Installations :
Type d’installations
Étapes du cycle de vie
Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :
Observation 1 - Planification et déroulement de l’exercice
Date et heure de la visite : 2018-10-17 11:00
Discipline : Gestion des situations d’urgence
Catégories :
Installation :
Observations :
Planification et déroulement de l’exerciceLe 17 octobre 2018, entre 11 h et 16 h, Whitecap a mené un exercice d’intervention d’urgence à grand déploiement. Les objectifs de cet exercice, déterminés par la société, comprenaient :
Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé
Observation 2 - Avis et signalement
Avis et signalementLa société a été en mesure de déterminer le niveau d’urgence conformément à son manuel des mesures d’urgence. Le personnel de l’Office a constaté que la nervosité du personnel de la société a fait en sorte que cette détermination a pris plus de temps que prévu, mais que le personnel a été très conscient de la sécurité tout au long du processus et a suivi les étapes appropriées indiquées dans le PIU. Des avis ont été transmis au personnel compétent de la société et de la réglementation 1,25 heure après la réception de l’appel initial. Les demandes de suivi et de rapports continus ont été observées et des délais raisonnables ont été établis pour chaque appel. Une fois ce niveau déterminé, le personnel a continué à l’examiner et à l’évaluer, en le modifiant selon les besoins à mesure que l’information était disponible.
Observation 3 - Sécurité - Sécurité du site, du public et des intervenants
Sécurité du site, du public et des intervenants Comme l’a indiqué la société, les résidents de la région ont été informés de l’exercice prévu et des panneaux d’avertissement ainsi que d’autres jalons signalant l’exercice étaient en place pour informer le public des activités dans le secteur. Un responsable des premiers soins de la société était sur place pour aider au besoin.Aucun danger anormal pour les opérateurs n’était prévu, car l’équipement n’était pas arrêté ou manipulé, de sorte qu’aucun plan de sécurité supplémentaire n’a été élaboré. Le personnel portait un équipement de protection individuelle approprié, adapté au milieu dans lequel il se trouvait (sur le terrain ou au PCI), dont des casques de protection, des combinaisons ignifuges, des détecteurs de gaz individuels, des lunettes de sécurité, des bottes de sécurité, et attendait qu’on leur fournisse un appareil respiratoire autonome avant de se rendre au puits. Un appareil de surveillance de gaz en continu a été utilisé pour surveiller la zone environnante jusqu’à l’arrivée de l’unité mobile.
Observation 4 - Manuel d’intervention en cas d’urgence - Tenue de dossiers
Tenue de dossiersUne feuille de présence a été préparée pour inscrire le nom des participants, des observateurs et des évaluateurs. Bien que les formulaires du SCI n’aient pas été expressément utilisés, les participants et les observateurs ont pris des notes personnelles et, lorsque sa présence n’était pas requise sur le terrain, le responsable des premiers soins a agi à titre de preneur de notes. Au centre des opérations d’urgence, il y avait un tableau d’état de situation de l’incident de base et les autres formulaires remplis comprenaient notamment :
Observation 5 - Gestion de l’intervention
Gestion de l’intervention Bien que le personnel de Whitecap semblait être au courant de l’existence du SCI, ce n’était pas vraiment évident tout au long de l’intervention et il y avait une réticence manifeste à utiliser certains des outils mis à leur disposition (p. ex. les vestes, les tableaux muraux, etc.). L’intervention tactique a été réalisée de façon appropriée, l’accent étant mis sur la sécurité, mais pour l’exercice global on n’a pas fait appel au SCI pour établir un lien clair entre les objectifs établis à l’intérieur d’une période opérationnelle et les tactiques et stratégies nécessaires pour atteindre ces objectifs. Le commandant du lieu de l’incident n’était pas sur place, et bien que Whitecap ait préconisé cette façon de faire pour mieux refléter les réalités d’une véritable intervention, cela a entraîné un certain chevauchement des rôles et de la confusion. Le leitmotiv du SCI est d’intervenir rapidement et efficacement et le personnel de l’Office est d’avis que le personnel du PCI doit être pleinement conscient du rôle qu’il joue et disposer de voies de communication établies avec le commandant du lieu de l’incident. Les tâches ont été assignées et, lorsqu’on leur a posé la question, le personnel de Whitecap a été en mesure de préciser le rôle correspondant à ces tâches comme il est indiqué dans le PIU. Afin d’éviter toute confusion et de s’assurer que toutes les tâches sont exécutées, le personnel de l’Office est d’avis qu’il serait préférable d’attribuer des rôles appropriés au scénario plutôt que d’assigner des tâches provenant de chaque rôle. Le commandant du lieu de l’incident devrait assigner les rôles très tôt et indiquer clairement les priorités de chacun pour chaque agent et délégué du personnel de commandement et des employés. L’organigramme SCI 207 doit indiquer les chefs de section et les autres rôles, et être remis à chaque participant avant l’exercice. Il est important de mettre en pratique la planification « P ». Le personnel de l’Office est d’avis qu’à l’occasion des prochains exercices, il serait à tout le moins avantageux d’officialiser ou de préciser d’une certaine façon les réunions qui ont lieu. Le lien entre le travail prévu et les objectifs établis par le commandement unifié doit être clair. Le personnel de Whitecap a indiqué que de nombreuses réunions ont eu lieu, mais qu’elles se sont déroulées de façon informelle et par téléphone cellulaire et que des notes ont été prises des deux côtés. Le personnel de l’Office a pu observer certains de ces appels, mais il n’était pas possible de déterminer clairement ce à quoi chaque appel se rapportait, à part les mises à jour de base concernant l’intervention. On a fait appel à l’équipe de gestion des crises du siège social de Whitecap tout au long de l’exercice; toutefois, étant donné que le commandant du lieu de l’incident se trouvait à l’extérieur du site, deux éléments isolés semblaient avoir été créés, d’une part le commandant du lieu de l’incident transmettant les avis et assurant la liaison avec le siège social, d’autre part le commandant adjoint du lieu de l’incident assurant la gestion de l’intervention réelle. Une distinction claire de chaque rôle et la diffusion de cette distinction aideraient à dissiper toute confusion pendant l’intervention.L’Office recommande que les évaluations soient également communiquées au personnel de la société. Tout au long de l’exercice, il a été observé que le personnel de Whitecap n’était pas au courant des évaluations antérieures. Dans l’ensemble, le personnel s’est comporté de façon sûre et efficace, mais n’a pas reconnu l’importance de pouvoir démontrer sa compréhension du système de commandement en cas d’incident. Si le personnel de Whitecap avait été au courant des évaluations antérieures, il aurait peut-être été en mesure de mieux démontrer ou communiquer tout au long de l’exercice de quelle façon il avait atteint les objectifs. Après la fin de l’exercice, le personnel de l’Office a pu s’assurer que le personnel comprenait beaucoup mieux le système de commandement en cas d’incident qu’au cours de l’exercice.
Observation 6 - Communications
Communications Bien que cela n’avait pas été indiqué au départ, trois moyens de communication permettaient l’échange de renseignements entre le PCI, les intervenants sur le terrain et les participants. Il s’agissait du téléphone, de la radio et de la messagerie texte. Le personnel de l’Office a observé que ces trois moyens de communication étaient utilisés efficacement et que les participants prenaient l’initiative d’explorer d’autres options pour trouver l’information dont ils avaient besoin, qu’il s’agisse de se rendre sur place en voiture ou de demander au commandant adjoint du lieu de l’incident.
Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :
- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou
- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.
